03/04/2026
Ensinnäkin, tämä on hieno kuva Helsingin satamasta, joka on otettu järisyttävän kaukaa Suomenlinnasta asti. Kuvaajan mukaan etäisyyttä on kolme kilometriä. Niin kaukaa katsottuna kohde näkyy todella pieneltä, m***a pitkää objektiivia käyttäen ja myöhemmin kuvaa editoinnissa rajaten, kohde saadaan näkymään tosi lähelle. Tällä tavoin kuvattuna kuvassa kaikki etäisyydet ”lyhenevät” ja kaikki kohteet pakkautuvat ikäänkuin samalle tasolle. Myös takana oleva kuu tulee lähelle ja näyttää kokoistaan suuremmalta, koska kohdetta katsotaan jo kolmen kilometrin päästä.
Toisekseen, tässä kyseisessä somejulkaisussa jotkut ihmiset ovat epäilleet kuvan aitoutta ja väittäneet sen tekoälyllä luoduksi. Erityisesti kuun kokoa on epäilty suurennetuksi, m***a näinhän ei ole. Kuvaaja on joutunut puolustelemaan ja esittämään omasta kuvauseditointiohjelmasta alkuperäisiä otoksia, joissa kuu on oikeasti suuren kokoinen. Myös muutama muu henkilö on puolustellut kuvaajaa ja he arvatenkin ovat ammatti- tai harrastajakuvaajia vastauksista päätellen. Ensimmäistä kertaa minäkin osallistuin kommentoimaan somessa jonkun ulkopuolisen julkaisua ja olin tukemassa kuvaajaa kuvan aitoudesta.
Nyt päästään meikäläisittäin jutun keskiöön eli tekoälyyn: Nykyään tekoälykuvia ja -videoita on niin paljon, etteivät kaikki ihmiset välttämättä enää usko normaalien kuvien aitouteen. Tähän on valitettavasti tultu ja se on surullista. Pahinta koko hommassa on, että jos jotkut epäilevät jonkin kuvan aitoutta, niin he antavat asian ratkaistavaksi tekoälyllä! Näin myös teki eräs julkaisussa kommentoinut henkilö. Vastauskin oli vakuuttava: Kuva on tekoälyllä luotu. Kun hän myöhemmin kohdensi ja tarkensi hakuaan uudestaan, vastaus oli jälleen vakuuttava: Kuva on aito. Tähän siis mennään: Heitetään aivot narikkaan ja annetaan tekoälyn ratkaista ongelma. Sen sijaan jos kyseinen henkilö ottaisi ensin selvää kuvaamisen aakkosista ja luottaisi alan ammattilaisten kommentteihin, niin moni arvostaisi kuvaajia ihan eri tavalla, eikä virhemarginaalejakaan syntyisi. Miksi siis kuvaajaa mollataan tätä kuvaa kohtaan, johtuu ihmisten tietämättömyydestä ja siitä, että tekoäly ”huijaa” nykyisin ihmisiä liian paljon, jopa siinä, kun etsit ratkaisua asiaan tekoälyn kautta! Tämä on jo ihan absurdia.
Muusikkona ja soitonopettajana tiedän, että tekoäly huijaa erityisen hyvin ja vielä paremmin musiikin puolella. Tekoälyllä luotuja artisteja ja kappaleita on luotu jo paljon, ja niiden erottaminen on huomattavasti haastavampaa jopa ammattilaisille. Ei tarvitse mennä kauaskaan menneisyyteen, kun Levyraadissa oli tekoälyllä luotu artisti, joka meni täydestä raatilaisiin. Niin meni minullekin. Silloin en edes tiennyt, että sellaisia voi edes luoda. Tekoälyllä tehtyjä biisejä on ollut jopa listaykkösinä. Joskus näiden tekoälyartistien ympärille luodaan jokin tunteisiin vetoava tarina, joka pönkittää ”artistin” uskottavuutta. Näin musiikkia saadaan ”myytyä” paremmin kuulijoille. Kannattaa muuten tutustua musiikkituottaja Rick Beaton YouTube-kanavaan, jossa hän useallakin videolla avaa asiaa tekoälyllä luoduista kappaleista.
Juuri nyt tekoälyn ollessa vielä hyvin uusi asia, ihmiset hämmentyvät monestakin seikasta ja se johtaa helposti vääriin tulkintoihin. Meitähän on toisaalta huijattu musiikki- ja kuvauspuolella vuosikymmeniä. Laulajan tai soittajan osuudet on editoitu parhaimmista osuuksista kasaan, studioissa soittimiin lisätään kaikua myöhemmin kaikulaitteista, autotunea käytetään korjaamaan virettä jne. Näin kevyen musiikin puolella meitä on huijattu jo kauan, eikä kukaan enää kyseenalaista sitä. Moni esitys ja äänitys on tänä päivänä sliipattua, ja olemme tottuneet siihen ja hyväksyneet ne tavat jo vuosikymmeniä, m***a sitten kun eteesi tulee aidosti ”luomuna” tehty äänitys tai vaikka aito valokuva, niin sä arvostat sitä ihan eri tavalla ja NAUTIT siitä myös todennäköisesti enemmän. Voiko tekoälyllä luotua musiikkia tai kuvia hyväksyä? Miksipä ei, jos tietää, että se on tekoälyllä luotua ja siitä sattuu tykkäämään. Nykyisin viimeisen päälle ”sliipatun” kuvan tai biisin erottaminen tekoälytuotoksesta on entistä haastavampaa, kun mm. tavallisia valokuviakin voidaan photoshopata. Me olemme tässä hyvin harmaalla alueella ja rajat on vaikea vetää oikeasti aitouden suhteen. Jos jonkin kuvattavan henkilön lantiota kavennetaan Photoshopissa tai laulajan virettä korjataan Autotunella ja pieniäkin virheitä korjataan käyttämällä useita otoksia, niin onko sillä esteettisesti eroa enää paljoakaan siitä, jos luodaan kaikki alusta loppuun tekoälyllä ”täydelliseksi”. Oleellisin ja selvin ero tekoälyllä ja tavallisten tuotosten välillä onkin se, että tavallisten tuotosten takana on aina elävät ihmiset! Palkinto tässä kohtaa menee aina ihmisten tekemiin tuotoksiin, näytti tai kuulosti lopullinen tuotos vaikka kuinka keinotekoiselta tahansa, m***a tuotos on elävän ihmisen tekemä.
Tätä asiaa voisi toki jatkaa loputtomiin, eikä siihen lopullista vastausta saada. Kyse on oikeastaan siitä, mitä me hyväksymme ja sallimme nyt ja tulevaisuudessa ja mistä me pidämme. Olemme jo hyväksyneet photoshopatut kuvat, autotunella korjatut lauluraidat, syntikalla korvatut aidot soittimet jne, todennäköisesti hyväksymme tekoälyllä tehdyt tuotokset. Itse arvostan aitojen henkilöiden luomia teoksia musiikissa (jota ammatikseni teen) ja valo- ja videokuvauksessa (jota harrastuksena teen), vaikka tekoäly vakuuttaa jo monella saralla.
Tuomiokirkko ja laskeva kuu 23.3.2026, kuvattu Suomenlinnasta hieman ennen klo 1.00.
📸 600mm, f6.3, 1sec, iso1250, cropattu, Etäisyys kirkolle 3,2km
