吳尚融的兩岸觀察與評論

14/09/2026

台灣事變1947角色都已經完成定裝，接下來期待所有演員們的表現了!

這次《臺灣事變1947》的演員與製作陣容，跟我們以往的作品很不一樣！

這次特別邀請了業界的職業演員參與演出，並加入專業化妝師與攝影團隊，希望從演員表演、人物造型到整體影像質感，都能比過去更上一層樓。

當然，大家熟悉的軍式風格團隊成員依然會出現在本劇中，擔任部分角色與群眾演員，一起完成這次的拍攝。

《臺灣事變1947》下個月即將正式開拍，全新的演員陣容、全新的製作團隊，也將帶來與過去作品不一樣的風格。

敬請期待！

14/09/2026

有些台灣網友會用四二六嘲諷大陸人，而所謂「四二六」就是「死阿陸」的諧音。

其實仔細想想，這也是一個很有趣的語言現象，因為「阿陸」、「大陸仔」這些稱呼，本身就是建立在「中國大陸」這個概念之下的用語，也就是一個中國概念下的用詞˙。

有些人政治立場上非常強調「台灣、中國一邊一國」，平常甚至不願意稱對岸為「大陸」，認為應該直接叫「中國」。

結果罵起對岸人的時候，卻又突然變成「死阿陸」、「大陸仔」。

這真的很有趣，平常「一邊一國」，罵人的時後又變成「一個中國」了

10/09/2026

我的愛國，跟其他人的愛國或許並不一樣。

我所愛的，是那個在法統與國家主權上代表全中國的中華民國，而不是一個長期偏安台灣之後，逐漸把自己的國家主權縮小到台澎金馬的中華民國。

有些人也會說自己愛中華民國，但他所愛的，可能只是今天控制台澎金馬的政權，並沒有完整的國家格局，只是為了這個政權在台澎金馬苟延殘喘，並非是能與中共平起對立的擁有全國主權的中華民國；所以對我來說，這跟我所理解的「愛國」還是有差別。

因為我愛的不只是現在這個政權控制了多少土地，而是「中華民國」這個國家本身，以及它背後所代表的歷史、法統與完整的中國國家概念。

許多人只是愛這個中華民國在台灣的政權，甚至否定他代表中國、屬於中國的性質，根本對中華民國主權的含意完全不理解

簡單來說，你的中華民國只是台灣代名詞，我的中華民國是代表主權上的中國，我們不一樣

09/09/2026

民國65年（1976年）9月9日，毛澤東逝世。

仔細看看當年中華民國報紙使用的文字，其實非常有意思：「毛匪」、「共匪」、「毛酋」、「北平」等稱呼，背後反映的正是當時中華民國政府的政治立場。

這些「匪」字眼，本身就是建立在中華民國不承認中共政權合法性的前提之下。在當時的官方論述中，中共政權並不是一個與中華民國毫無關係的「外國」，而是控制中國大陸地區的敵對政權，對中華民國來說他竄改國號、非法控制大陸，因此才會出現「共匪」、「毛匪」這類具有強烈貶義的稱呼；而不稱北京使用「北平」，也是否定北京在中共政權中首都的地位。

如果當時的中華民國已經把中華人民共和國視為一個獨立於中華民國之外、具有合法地位的外國，那麼這套「匪」的政治用語，其實也就失去了原本的邏輯。

就像報紙中間下方的外電內容，在轉述「俄迅予報導」，使用「俄」，未因蘇俄是共產政權而稱呼「俄匪」，因為不管怎麼說蘇俄對中華民國來說都是外國，不宜使用「匪」字稱呼。

所以今天回頭看這些老報紙，除了新聞內容本身之外，其實從幾個用詞，就能看出那個年代中華民國政府對兩岸關係的基本定位：

中共是敵對政權，而不是當時中華民國所承認的另一個「中國」。

08/09/2026

這是一件在兩岸都不受歡迎的T恤
在台灣不被人們接受、在大陸則被法規禁止
兩邊都不是人
但上周的銷量還不錯
如果朋友需要，請來聯繫我喔!
大陸地區請+我唯信Wusangrang01

07/09/2026

許多反對我常提的中華民國主權論的朋友
他們經常說: 你說中華民國主權包含中國大陸跟台灣，那你乾脆說地球、月球屬於中華民國...乾脆說銀河系都是中華民國的
用這種無知的言論抨擊我
但沒想到，這種愚蠢的論點還真的發生了
宣示月球主權的國家是美國
真正無限上綱主權的是我們好大哥美國阿

07/09/2026

很多人知道我要拍《臺灣事變1947》之後，都會問我一個問題：
「你這部片到底是大陸視角，還是台灣視角？」

老實說，這個問題每次都讓我很尷尬，因為我真的不知道該怎麼回答。

如果按照今天大陸與台灣的主流二二八敘事來看，其實兩邊都有把二二八理解成「台灣人民反抗、起義」的論述，只是在原因、責任與後續歷史解釋上有所不同。

但如果把時間拉回1947年呢?

因為當時中華民國中央政府還在中國大陸，台灣只是中華民國的一個省。如果硬要用今天的地理概念去分「大陸視角」跟「台灣視角」，那就是大陸視角? 但在今日很容易被誤解成中共的視角。
所以我認為比較準確的問法，不應該是：「大陸視角，還是台灣視角？」

而應該是：
「你是站在國民政府、國軍的視角，還是共產黨與左翼革命者的視角去看這件事情？」

如果從當時國民政府與國軍的視角來看，這是一場地方動亂逐漸擴大之後，政府進行的平亂、恢復秩序，以及其中伴隨的剿共行動；但如果站在共產黨的革命史觀來看，它就會被解釋成台灣人民反抗國民政府的「二二八起義」。

所以《臺灣事變1947》採取的不是所謂「大陸視角」，而是以1947年中華民國政府與國軍的視角，重新觀看這段歷史。

06/09/2026

沈伯洋一開始被拱出來選的時候，網路上確實有不少「支持」的聲音，但其中有一部分其實帶著看笑話、嘲諷的意味。民進黨如果把這些聲音全部當成真正的支持，恐怕就誤判了網路風向。結果一路看下來，他的表現也確實讓不少人質疑他的政治能力。

接下來，民進黨為了打擊蔣萬安，又把戰火延伸到他兒子的升學問題與家族議題。在我看來，這已經不是單純針對候選人的政策與施政攻防，而是一種相當缺德的政治攻擊方式。

照目前這個態勢來看，我認為這次北部選戰國民黨大勝的機率相當高。民進黨能出的攻擊手段幾乎都已經出了，但這些操作究竟是在打擊對手，還是在消耗自己，選民其實都看在眼裡。

06/09/2026

小時候受到新聞媒體影響，我也曾經害怕「中國的飛彈」，身邊的同學也會害怕「中國入侵台灣」，甚至有人會說：「如果中共打過來，台灣人是不是會被屠殺？」

但長大之後，開始真正理解兩岸歷史、政治與軍事，我才發現，很多小時候的恐懼，其實來自於對兩岸關係的陌生，以及媒體與特定政黨散播的恐懼與錯誤訊息。

首先，在我成長之後的才知道對岸不是「中國」，而是「大陸」；中國涵蓋兩岸，而兩岸是國共內戰延續至今所形成的分治狀態。

其次，中共確實有飛彈瞄準台灣，但台灣同樣有針對中國大陸軍事目標的打擊能力。這本來就是兩個敵對政權之間軍事嚇阻與作戰部署的一部分。

一旦真的發生戰爭，當然不可能說平民完全沒有危險，戰爭永遠可能造成誤擊、附帶傷亡甚至其他不可預測的災難；但「部署對台飛彈」與「目的就是屠殺台灣人民」，本身是兩件不同的事情。

同樣的道理，中共追求統一的政治目的，是取得台灣的控制權、結束兩岸分治狀態，而不是為了得到一座染滿鮮血、人民全部消失的台灣島。

因此，即使認為中共可能以武力完成統一，也不能直接推論成「中共取得台灣之後就會把台灣人屠殺殆盡」。對一個想要長期統治台灣的政權而言，如何降低抵抗、爭取服從與建立統治，才符合它的政治利益。

當然，中共統治之下的政治制度、言論自由與民主權利會發生什麼變化，這是另外一個非常值得討論，而且不能忽略的問題。

所以如果真的要抵抗中共統一，我認為真正應該做的，是堅持中華民國自己的法統與國家立場，把中華民國建立成一座足夠強大的堡壘。

而不是接受兩國論與偏安論，把「中國」完全讓給中華人民共和國，再把中華民國一步一步縮小成只有台澎金馬的政治想像。這在我看來，不是在強化中華民國，反而是在提前讓中華民國退出中國代表權的競爭。

長大之後真正去理解軍事、政治與兩岸歷史，我最大的改變就是：我不再用小時候那種單純的恐懼去理解對岸。

理解中共不代表支持中共，理解戰爭也不代表輕視戰爭的危險。

只是當你真正知道對手要什麼、為什麼這樣做，以及兩岸為什麼走到今天這一步之後，恐懼就不應該取代理解。

05/09/2026

很多台灣人會覺得自己老是被中共「吃豆腐」，其中一個原因，就是台灣自己先把對中華民國的國家主權不斷縮小，最後縮到只剩台澎金馬，將國家主權等於政府實際控制區。

因為從兩岸過去各自的法統與領土論述來看，中華人民共和國主張的中國包含中國大陸與台灣；中華民國傳統上的中國版圖，同樣不只是台澎金馬，而是包含中國大陸與台灣，領土主權甚至還涉及外蒙古。

換句話說，兩個中國政權的領土主張原本就是高度重疊的。

但是今天台灣自己先把「中華民國」的國家主權縮小成台澎金馬，甚至進一步縮成「台灣」，這時再看到中共畫出的中國地圖包含台灣，自然就會產生「你怎麼把我的台灣畫進你的國家」、「你在吃我豆腐」的感覺。

問題是，從傳統中華民國的立場來看，真正的反駁其實不應該是：
「台灣不是中國的。」而應該是：「憑什麼只有你代表中國？」

因為國共兩個政權過去真正爭奪的，本來就是「憑誰有資格代表中國」，而不是「台灣是不是中國」這個問題。

所以在我看來，如果自己先把中華民國的國家主權不斷縮小、自我矮化，甚至主動放棄原本的中國代表權，再回頭指責對手的中國版圖包含台灣是在「偷吃豆腐」，其實在政治邏輯上是矛盾的。

因為無論過去的中華民國論述，還是今天中華人民共和國的論述，台灣都被放在「中國」這個國家概念之內。

真正存在爭議的其實是：這個「中國」究竟由誰代表？

你可以認為是中華民國，也可以接受中華人民共和國的主張；但至少要先搞清楚，兩岸七十多年來爭論的「中國」，究竟是在爭什麼。